DQZHAN訊：聚焦：怎樣打破電網壟斷的自然性？
近期，中國電力體制改革的討論又成為了一個熱點。關于垂直一體化的電網的改革方向，“拆分”與“反拆分”的爭論日益激烈。
“拆分”的理由在于電網強勢的壟斷地位與市場力量需要消除，要促進競爭。而“反拆分”認為無論如何分拆，電網都具有“自然壟斷特性”，無法實現競爭，拆分不是問題的關鍵，甚至不是問題本身。
學術上的“自然壟斷”有其嚴格的定義與判斷標準，但是其基本的思想仍然植根于新古典經濟學對于成本*優標準的考量，認為現實中的某些行業，由一家企業或者實體來經營能夠以更低的成本供應市場。
而典型的，網絡產業(長距離輸電網即是其中一種)一直被認為是具有“自然壟斷性”的產業，具有沉淀成本巨大、退出困難與規模報酬遞增(規模經濟)的特點，而規模經濟是形成自然壟斷的充分條件。
如此看，電網拆分也無助于形成有效競爭似乎是個事實。簡單的地講，就是“一個地區，不可能也不應該建兩個電網，有兩個電網公司”。
但是，到現在，理論與現實的發展早已大大超出了以上的認識。理論上，自然壟斷發展的上世紀七八十年代之后，有關信息經濟學與政治經濟學的發展證明：同自然壟斷與政府管制相聯系的“俘獲”與信息問題實際上哺育了低效率，損害了消費者的長期利益。
“自然壟斷企業”本質上具有壟斷企業的一切弊端，一方面其成本的節約并不必然能夠轉化為消費者福利，而企業對監管者的“俘獲”與互相“合謀”更會在服務的質量、效率上極大的損害消費者福利。在我國，國有的壟斷企業還面臨著“預算軟約束”的問題，具有極強的成本轉嫁能力，其一家經營的成本是否*小都是有疑問的。
現實的發展也給上述的理論提供了諸多的案例，這促成了19世紀70年代以來主要發達國家、特別是西歐與美國“允許一部分新企業進入自然壟斷行業”的管制改革的政策實踐，其中值得一提的是電網基礎設施對任何第三方的無條件開放，有效實現了電網資產的擁有與運營的分離。
到現在，歐美成熟的電力市場，大大小小的從事供電服務的公司成百上千，其中部分企業，就是純粹的貿易公司，不擁有任何電網資產。
以上如果照應到自然壟斷理論不足上，可以認為過去的自然壟斷理論都是靜態局部均衡的分析，缺乏動態一般均衡過程分析。
此外，技術進步與需求的擴大，也會在一定條件下有效稀釋自然壟斷行業的一次性高投資，進入困難并且也不合算的問題。電信業的迅速發展，不同制式網絡的廣泛并存是一個近似的例子。
目前，電力行業仍然維持著高度僵化的發電、輸配電、調度、用電體系，而價格體系的僵化尤其嚴重：缺乏獨立的輸配電價，上網電價非市場發現的價格，終端電價仍然管制，電力市場構建遙遙無期。相比電信行業，電力的改革步伐無疑是慢了。
可以說，改革的任務十分艱巨，任務量很大，而又牽一而動全身。在世界能源發展分布式分散化趨勢日益明顯、智能電網靈活用電興起、隨機性電源接入電網比例不斷加大的背景下，未來電網發展的一大目標在于增強電力系統的靈活性，并非擴大大型設施的規模，而。而電網企業繼續向上下游擴張或固化輸、配、售環節則是逆勢而動。
那么回到*初的問題，“拆分電網”是否能夠促進競爭呢?一個直觀的感受是：直接的競爭短期不會有，但是同業對標形成的間接競爭是存在的。列出電力體制改革的幾大任務，似乎可以說，理清電網輸配電的成本是構建“多買多賣”電力市場的前提。從這一意義上來講，為了規避壟斷“俘獲”與信息不對稱問題，“拆分電網”似乎是理清電網成本的現實可行路徑。

上一篇：呂潔：超級電容器在智能電網中的運用
下一篇：伊頓為什么要花130億美元買下庫柏

公司簡介

訂購指南

貨款支付

業務合作

物流配送