DQZHAN訊：中國電價或是全世界*高這么高的電價導致什么？
自2002年以來，除了“廠網分開”得以實施，中國電改繞了近12年，各種電力體制改革的動作和口號層出不窮，包括競價上網、大用戶直購電試點等，*終都沒能推動下去。“這說明，電改不是隨便想先動哪個環節就動哪個環節的，一定需要主次分明，對癥下藥。”一位電改觀察人士稱。

停滯了近12年的電改，近期再傳新聲：售電側放開或為突破口。
售電側，簡單而言，是出售電力的環節。3月19日，上海證券報報道稱，“能源局牽頭制定的新電改方案已經上報國務院。”新方案以電網逐步退出售電和大用戶直購競價上網為主線；按規劃，電網的財務和調度兩者擇其一獨立。該報道稱，電網逐步退出售電，就是所謂的“電改從售電側起步”。
不過，就在當天下午4時19分，電改主要對象之一的國家電網就在其官方微博上發布消息稱，“經向國家電力改革牽頭部門—國家發改委體改司詢問，今日有關媒體報道‘新電改方案已上報國務院’消息不屬實。”
值得注意的是，國家電網并未否認上述上海證券報報道中提到的新電改方案的內容。無獨有偶，今年國內“兩會”期間，國家能源局副局長史玉波在接受媒體采訪時曾表示，當下電改將“放開售電側，讓用戶選擇售電商進行交易”。
對于近期呼聲很高的放開售電側，早報記者咨詢了數位電力業內人士與經濟學者，電力業內人士大多表示并不理解新一輪電改從售電側開始的意義。
一位電力業內人士直言，將售電側作為新一輪電改的**步，非但不能推進電改，而且是有弊的。售電側改革不是不要改，而是不應該在現在改。因為這是電改的**階段，必須要有先決條件，即：政府完成對電網的單獨定價；厘清輸配成本；逐級限期，放開電價。這些都做了之后，才有基礎著手售電側的改革，培育售電市場的主體。
“未改單一賣家格局”
“在不改變國家電網公司運營模式的前提下，就率先進行售電側放開，那么賣家還是惟一的：只有國家電網。單一賣家，就談不上市場，多買多賣才是市場。”一位經濟學者表示，“在現有格局下放開售電側，售電企業完全沒有議價權，電網公司能很輕易地‘控制’售電企業。這時售電企業還想幫電網賣電，想占國家電網的銷售額，這本身就是一個偽命題。”
有電改觀察人士稱，現在談到售電側改革，認為放開售電側就可以讓用戶增加選擇權，這類人大多出于一種樸素的熱情，其實并不了解電力；而另外一些把售電側放開說得神乎其神的，可能就是別有用心，甚至說是，表面上擁護電力改革，實際是要讓電力改革再次窒息。
事實上，如果將時間軸拉長，可以發現，現在提出的售電側放開的路徑選擇，不過是過去12年，中國電力體制改革不斷遭遇挫折的延續。
2002年，國務院以國發[2002]5號文件下發《電力體制改革方案》（即五號文件），提出政企分開、廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網的電改方向。2003年，電價改革方案也出來了。這兩個方案非常系統，方向正確，但是除了“廠網分開”得以實施，此后中國電改繞了近12年，各種電力改革的動作和口號層出不窮，包括競價上網、大用戶直購電試點等，*終都沒能推動下去。“這說明，電改不是隨便想先動哪個環節就動哪個環節的，一定需要主次分明，對癥下藥。”前述電改觀察人士稱。
“如果要談改革，*重要的就是要從上至下有力推進?，F在，決策層被大家寄予厚望，那么決策層一定要明察秋毫，一定要看穿這些不利于電改的東西。”前述觀察人士稱，“如果還是按部就班地做工作，開個會聽聽這個意見，聽聽那個意見，說這個改革多好多好，但是會有怎么怎么樣的問題，那先搞試點，售電側先搞搞，然后一年過去了。到明年又開個會，聽聽意見，說由于什么什么，今年得怎么怎么。這樣又循環往復了?；仡欉^去，12年就是這么過去的，那我們會不會10年以后中國的電改還在原地踏步？”
“應堅持網運分開”
那么，新一輪電改中首要做的任務是什么？**十八屆三中全會審議通過的《**中央關于**深化改革若干重大問題的決定》已給出了方向：
“準確界定不同國有企業功能。國有資本加大對公益性企業的投入，在提供公共服務方面作出更大貢獻。國有資本繼續控股經營的自然壟斷行業，實行以政企分開、政資分開、特許經營、政府監管為主要內容的改革，根據不同行業特點實行網運分開、放開競爭性業務，推進公共資源配置市場化。進一步破除各種形式的行政壟斷。”
“完善主要由市場決定價格的機制。凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不進行不當干預。推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域價格改革，放開競爭性環節價格。政府定價范圍主要限定在重要公用事業、公益**務、網絡型自然壟斷環節，提高透明度，接受社會監督。完善農產品價格形成機制，注重發揮市場形成價格作用。”
上述內容，已經把包括石油、天然氣、電力、鐵路等領域價格改革的頂層設計的框架都勾勒了出來。
有電力人士稱，這幾句話中，首先一個是關于產品價格的，凡是能由市場形成價格的都交給市場，自然壟斷的行業要搞網運分開。具體來說，在電力領域就是廠網分開，在石油天然氣領域就是管網和其他的分開，政府能不管的就不管。
“關于能源部分，**十八屆三中全會決定中*核心、*有改革含金量的提法，就是‘網運分開’。為什么搞‘網運分開’，因為分開后，就要把‘網’作為一種自然壟斷的領域，‘運’實際上就是生產、運輸、銷售、經營、運行的概念。”前述經濟學者表示。
該學者表示，如果覺得太抽象，舉個鐵路的例子，鐵路運輸也是競爭性的，火車運輸的行為是市場的，但地上這個鐵軌，誰都搬不走的這個是公用的。也就是說，網運分開，可以說是分成公用的和競爭的，凡是能夠放市場里的，比如說價格，政府不管。實際上，**十八屆三中全會決定中的有關內容非常夠用，再與五號文件對比來看，完全吻合，一脈相承。
“須先給電網單獨定價”
電力業內人士認為，既然**十八屆三中全會決定已指明方向，網運分開后要兩種管理方式，一種對自然壟斷行業要嚴格管理，另一方面要放開競爭性產品價格，有了明確的改革方案，那就沒有必要先去搞后頭的售電側放開。正確的做法是，按照**十八屆三中全會決定和五號文件，趕快給電網單獨定價，管住網。
目前，電網的收入模式是價差模式，那么按照**十八屆三中全會決定，網運分開后的管理模式，應該給電網實行準許收入的模式。
準許收入模式的意思就是，電網負責的是一個公共資產，和道路一樣是公共資產、公用設施。此時電網的收入、利潤是受國家控制的，這個事才是重中之重。
而電網目前的操作好比是：它需要100度電，它從發電廠那里收電，按照上網電價來，調度結算什么的都在電網這里，電網等于把這100度電都壟斷了。然后，電網就按照銷售電價，把電賣給用戶了。這兩個價格支出和收入的差額，低進高出的差價，就歸電網。
在中國過去的計劃經濟年代，這種模式也有道理。但現在，這個價差已經高到令人難以置信的地步。國家發改委在2006年、2007年出過一個輸配電價標準，少的是9分錢每千瓦時（度），高的是0.1元多每千瓦時，其中，海南省*高—0.22元每千瓦時。也就是說，理論上，如果說真是保持這個差價的話，也算是計劃經濟的一個合理性，發電價格是怎么樣，銷售價格是怎么樣，都已確定中間便是電網的收入。按照當時的政策，國內主要用電省份的差價應該是0.12元到0.15元每千瓦時，但現在上網電價和銷售電價的差額已經是當年的幾倍了。
前述電力業內人士稱，“中國的電力價格在電網的差價模式下，*終的價格高得驚人，完全有可能是全世界*高的。因為國網這邊數據不透明，國網說德國、日本電價高，但這兩個國家有明確的數據，國網的成本數據較為復雜，難辨明晰。這么高的電價導致什么？導致中國的制造業優勢逐漸喪失。”

上一篇：傳央行將停止一切比特幣交易比特幣價格暴跌
下一篇：藍天從哪里來——縱論跨區輸電治霾

公司簡介

訂購指南

貨款支付

業務合作

物流配送

小型繼電器，凸輪控制器，接近開關，磁力起動器，電機調速器，萬能轉換開關，電源電涌保護器，船用浮球液位控制器，靜態中間繼電器，拉繩開關

中國電價或是全世界*高 這么高的電價導致什么？

小型繼電器，凸輪控制器，接近開關，磁力起動器，電機調速器，萬能轉換開關，電源電涌保護器，船用浮球液位控制器，靜態中間繼電器，拉繩開關

中國電價或是全世界*高這么高的電價導致什么？